УИД 65RS0004-01-2025-000101-43

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                    24 апреля 2025 года

        Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Савиновой О.П.

при секретаре                        Овсий Е.О.

с участием представителя ответчика Чишко В.Ю., действующей на основании доверенности от 24 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Рябцева Сергея Николаевича, Чишко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Рябцева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2023 года между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 34,5 процентов годовых. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, обязательства по кредиту исполняться перестали. По состоянию на 23 января 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 351 729, 66 рублей, из которых: 299 862,51 рублей - задолженность по основному долгу, 48 938,34 рублей – задолженность по уплате процентов; 2 928,81 рублей – неустойка, которую Банк просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО8., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 293,24 рублей.

Определением судьи от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО9 – Чишко М.А.

Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец посредством размещения на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ответчик посредством расписки, имеющейся в материалах дела, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Чишко М.А. – Чишко В.Ю. против удовлетворения искового требования возражала, поскольку между ФИО10. и <данные изъяты> заключен договор страхования, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой суммы.

Выслушав представителя ответчика Чишко В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 34,5 процентов годовых. С условиями кредитования, тарифами Банка ФИО12 был ознакомлен, обязался выполнять условия пользования кредитом.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пунктов 34, 35 и 36 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно записи акта о заключении брака № от 15 июня 2001 года, составленной администрацией <данные изъяты>, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Чишко М.А.

Как следует из запроса нотариуса Долинского нотариального округа на запрос суда от 24 февраля 2025 года и телефонограммы от 23 апреля 2025 года наследником по закону является Чишко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся с заявлением о принятии наследства 3 февраля 2025 года. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 4 357 770,01 рублей; денежного вклада находящегося в дополнительном офисе <данные изъяты>, общая сумма 29,78 рублей. По данным федеральной налоговой службы имеются вклады в <данные изъяты> однако ответы на запрос нотариуса из указанных Банков на 25 февраля 2025 года не поступили. В заявлении наследник указал наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, но никаких документов не предоставил.

Таким образом, стоимость перешедшего к Чишко М.А. наследственного имущества значительно выше размера долга наследодателя перед Банком, следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Довод представителя ответчика Чишко В.Ю., что кредитный договор умершего ФИО15. застрахован, поэтому задолженность перед Банком должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

11 апреля 2023 года ФИО16 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования держателей банковских карт от несчастных случаев, которым выразил согласие на участие в программе добровольного страхования держателей банковских карт от несчастных случае и заключение между <данные изъяты> и им договора страхования, по которому <данные изъяты> выступает страховщиком, ФИО17 — страхователем (застрахованным).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО18 на участие в программе добровольного страхования держателей банковских карт от несчастных случаев от 11 апреля 2023 года страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному в течение срока страхования инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре страхования (полисе-оферте).

Аналогичные положения содержатся в полисе-оферте страхования держателей банковских карт от несчастного случая № от 11 апреля 2023 года.

Как следует из заявления на страхование, заемщик ФИО19 уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии (первого страхового взноса) в течение срока, установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии (первого страхового взноса) договор не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон, что подтверждается его подписью в заявлении.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из информации, представленной ГБУЗ «<данные изъяты>» от 21 апреля 2025 года следует, что смерть ФИО20 произошла от заболевания.

В рассматриваемом событии отсутствует причинно-следственная связь между возникшей опасностью (болезнью) и причинением вреда застрахованному лицу, поскольку страховщик не принимал на себя обязательства по страхованию ФИО21., связанное с его заболеванием.

Кроме того, из ответа <данные изъяты> на запрос суда от 21 апреля 2025 года следует, что в соответствии с пунктом 7.3 договор страхования № от 11 апреля 2023 года прекратил свое действие 12 мая 2023 года, в связи с невнесением ФИО22 страховых взносов.

Так как судом установлено, что смерть ФИО23. наступила в результате заболевания, такое событие не является страховым случаем, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, договор страхования прекратил действие 12 мая 2023 года, в связи с чем, довод представителя ответчика Чишко В.Ю. об обратном противоречит собранным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 указанного постановлении, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Между тем, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права, в период времени, необходимого для принятия наследства, не подлежат начислению штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности следует, что Банк правильно рассчитал размер задолженности и процентов, который ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено, в связи с чем, суд признает его обоснованным и достоверным.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с расчетом истца в части суммы основного долга в размере 299 862,51 рублей и процентов за пользование займом в размере 48 938,34 рублей, так как предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком наследства.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1 561,20 рублей и неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1 367,61 рублей, а всего 2 928,81 рублей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период принятия наследства после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлена истцом необоснованно, поэтому не подлежит взысканию с наследника.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с наследника задолженности в счет исполнения обязательств ФИО25. по кредитному договору подлежит удовлетворению частично. С Чишко М.А. за счет перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 348 800,85 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковое требование удовлетворено частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 11 220 рублей, исходя из удовлетворенной части искового требования 348 800,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО27, Чишко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чишко Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору в размере 348 800 (триста сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей, а всего 360 020 (триста шестьдесят тысяч двадцать) рублей 85 копеек.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в удовлетворении искового требования к наследственному имуществу умершего ФИО26, Чишко Марине Анатольевне в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   О.П. Савинова

    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.