дело №2-497/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Долинск                                                                         13 ноября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи -                                                         А.В. Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний -                                                  Е.О.Поляковой

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице ОО «Театральный» филиала № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №V625/0056-0222922 в размере 2 132 585 рублей под 38,771% годовых.

Указывая о том, что при оформлении кредита сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение и без предупреждения и каких-либо разъяснений навязали ему дополнительную платную услугу по кредиту «Ваша низкая ставка», за которую он заплатил 382 5854 рубля, на претензию истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, в этой связи, просил взыскать с ПАО Банка ВТБ в свою пользу уплаченную сумму за навязанную дополнительную услугу в размере 382 585 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по статье 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы по статье 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Банк ВТБ», а для дачи заключения по делу, в порядке статьи 47 ГПК РФ, привлечено Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в настоящее судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" содержатся разъяснения о том, что «Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

        Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон №123-ФЗ), вступившим в силу с 5.09.2018 (часть 1 статьи 32 Закона №123-ФЗ), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 1 статьи 15 Закона N123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 25 Закона N123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 Закона N123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что «в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Требования искового заявления ФИО1 основаны на нарушении его прав ПАО «Банк ВТБ» - финансовой организацией, включенной в реестр финансовых организаций как потребителя финансовой услуги, с суммой материальных требований в размере 382 585 рублей.

Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 должен был приложить к иску одно из решений, указанное части 1 статьи 25 Закона N123-ФЗ, принятое финансовым уполномоченным по его обращению.

В определении суда о принятии иска к производству указано, что оно (исковое заявление) подано с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его возвращения заявителю или отказа в его принятии на основании статей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем, как видно из дела, до обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 ни в ПАО «Банк ВТБ» с письменной претензией по факту навязывания ему финансовой услуги «Ваша низкая ставка», ни к финансовому уполномоченному по данному вопросу, не обращался. Решений, указанных в части 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ к иску не прикладывает. Не сообщено о таковых ФИО1 и в судебном заседании.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 2244-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице ОО «Театральный» филиала №2754 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -                                                                      А.В.Зюзин