УИД 65RS0004-01-2025-000669-85

Дело № 2-524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                        1 сентября 2025 года

        Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Савиновой О.П.

при секретаре                        Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Журавлевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (до переименования акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Журавлевой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями данного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). 20 апреля 2023 между сторонами заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, а потому Банк 15 мая 2025 года выставил ей заключительный счет, при этом размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и штрафов не производилось. В заключительном счете Банк уведомил заемщика о расторжении договора. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, который не оплачен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 339 375 рублей, образовавшуюся за период с 14 августа 2024 года по 15 мая 2025 года включительно, из которой: 303 904,71 рублей – основной долг, 25 155,91 рублей – проценты, 10 314,38 рублей – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством размещения на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Журавлева А.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, который также указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа от 23.06.2025, пребывания, по номеру сотового телефона, электронной почте, по месту работы.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности Журавлевой А.С. реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон РФ «Об электронной подписи») электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Как следует из пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Закона РФ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, что между АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «ТБанк») и Журавлевой А.С. 20 апреля 2023 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 23,9 процентов годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключение договора осуществлялось после ознакомления ответчиком в личном кабинете мобильного банка/интернет банка с индивидуальными условиями кредитования, с использованием аналога собственноручной подписи, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ответчика.

Согласно выписке по договору кредитной линии, 20 апреля 2023 года Банком выдан Журавлевой А.С. кредит в размере 500 000 рублей.

Таким образом, АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуто и сомнения в достоверности не вызывают.

Тогда как Журавлева А.С. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла условия договора надлежащим образом, неоднократно допуская просрочки выплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 года фирменное наименование Банка - АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк».

16 мая 2025 года АО «ТБанк» сформировал заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности в размере 339 375 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако, данное требование исполнено не было.

По состоянию на 16 мая 2025 года общая задолженность по кредитной карте составляет 339 375 рублей, из которых: 303 904,71 рублей – основной долг, 25 155,91 рублей – проценты, 10 314,38 рублей – штрафы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, штрафным санкциям.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредитной карты Журавлева А.С. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредитному договору, сроками платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как условия о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требования об их взыскании.

Оснований для снижения начисленных штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку они соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя договором, а доказательств обратного Журавлевой А.С., в нарушение требований статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 339 375 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 984 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16 мая 2025 года и № от 17 июля 2025 года, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование акционерного общества «ТБанк» к Журавлевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты в размере 339 375 (триста тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей, а всего 350 359 (триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.